Belediye Meclisi, geçtiğimiz Haziran ayında askıya çıkarılan Isparta Merkez Kentsel Sit Alanı Koruma İmar Planı’na 10 ayrı kişi ve kuruluştan itirazların 9’unu reddetti.

Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından uygun bulunan Isparta Merkez Kentsel Sit Alanı Koruma İmar Planı için 10 itiraz yapıldı. Belediye Meclisinin ilk toplantısında İmar Komisyonuna havale edilen Koruma Amaçlı İmar Planına yapılan itirazların görüşülmesi konusu Meclisin Cuma günü yapılan Ağustos ayı son toplantısında ele alınarak karara bağlandı.

Bu doğrultuda, İmar Komisyonu tarafından hazırlanan rapor, Komisyon Başkanı Akif Aslan tarafından okundu. 10 itirazın 9’u için ‘uygun bulunmamıştır’ kararı veren Komisyon raporu şöyle;

“Belediye Meclisimizin olağan 4 Ağustos 2014 toplantısı ile komisyonumuza incelemek üzere havale edilen Koruma imar planına yapılan itirazlar Komisyonumuzca incelenerek aşağıdaki kararlar alınmıştır.

1- Tuhafiyeciler sitesi işletme ve konut yöneticiliklerinin 441 ada 61 parselde3 bulunan binalarının koruma imar planında ticari 5 kat olarak görüldüğü, ruhsatlarının ise ticari 38,50m. olarak düzenlendiği ve önceki imar planlarında da 38,50m. ticari olması nedeniyle koruma imar planında bunun korunması için Belediyemize ve Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne yapmış oldukları itirazlarının görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, 441 ada 61 parselde bulunan tuhafiyeciler sitesinin mevcut kullanımının devam ettiği ancak yeniden yıkılarak yapılması durumunda beş kat olarak yapılaşma hakkı olacağı görülmüş olup planda yapılan inceleme sonucunda yanında bulunan camiinin boyutları göz önüne alınarak 5 kat olarak verilen hakkın hali hazır şekilde 38,50m. olarak artırılması teklifi Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek itiraz, diğer üyelerin oyları ile uygun bulunmamıştır.

2- Konak sitesi gür kaynak apartman yönetimi adına celal GÜLAL' ın 440 ada, 114 parselde bulunan binalarının bulunduğu mevcut planlarda tek cephe işareti bulunması nedeniyle tek bina yapılmış olduğu ancak koruma imar planında parsellerinin 2 parçaya bölünerek güney kısmının 3 kat olarak planlandığından parsellerinin eski şekli olan tek cephe şeklinin korunması için, Belediyemize ve Antalya Kültür Varlıklarını

Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne yapmış oldukları itirazlarının görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, parselin tamamının tek cephe olarak ruhsatlanmış olduğu parsel sokak cephesinde 3 kat yapılaşma hakkı verilen kısımda binanın açık ve kapalı otoparkının da bulunduğu görülerek parselin tek cepheli olarak eski şekli ile plana işlenmesi ayrıca alana yapılması planlanan yer altı katlı otoparkının diğer adalarla bağlantısının daha rahat sağlana bilmesi için ada sınırının 440 ada 114 parsel sınırına alınması uygun bulunmuştur.

3- Hakan Kınaytürk'ün 440 ada 27 parselin koruma imar planı öncesi ticari 5 kat planı olduğu ancak koruma imar planında meydan ve yeşil alan olarak görüldüğünden parselinin koruma, imar planında eski şekli ile ticari 5 kat olarak düzeltilmesi için Belediyemize ve Antalya Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne yapmış oldukları itirazların görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, şehrimizin otopark sorununun çözülmesi ve şehir merkezine bir meydan kazandırılması şehir içerisinde nefes alınabilecek bir alan oluşturulması için yapılan itiraz Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek itiraz diğer üyelerin oyları ile uygun bulunmamıştır.

4- Güngör Büyüktopçu'nun 440 ada 117 parselde 5 katlı ruhsatlı binasının olduğu ancak koruma imar planında meydan ve yeşil alan olarak görüldüğünden parselinin koruma İmar planında eski şekli ile ticari 5 kat olarak düzeltilmesi için Belediyemize yapmış olduğu itirazın görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, şehrimizin otopark sorununun çözülmesi ve şehir merkezine bir meydan kazandırılması şehir içerisinde nefes alınabilecek bir alan oluşturulması için yapılan itiraz uygun Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek itiraz diğer üyelerin oyları ile uygun bulunmamıştır.

5- Isparta İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün İl özel idaresi mülkiyetinde bulunan eski il özel idare binasının bulunduğu 440 ada, 93 nolu parsellerinin mevcut planda ticaret ve turizm olarak planlandığı, koruma amaçlı imar planında park ve meydan olarak değişiklik yapılmış olması nedeniyle idarenin zara uğratıldığı nedeniyle parsellerinin yine eski şekli olan ticari ve turizm alanı olarak düzenlemesi yönünde itirazının görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, şehrimizin otopark sorununun çözülmesi ve şehir merkezine bir meydan kazandırılması şehir içerisinde nefes alınabilecek bir alan oluşturulması için yapılan itiraz uygun bulunmamıştır bunun güçlendirilmesi için yer altı otopark alanına ileride katılması ve meydan ve park olarak düzenlene bilmesi için bu alana ilave olarak sağlık müdürlüğünün de yeni bina yapmakta olduğu nedeniyle sağlık müdürlüğünün bulunduğu 2194 nolu imar adasının meydan ve park alanı olarak plana mevcut park ve meydan olarak kamu mülklerinin öncelikle kamu adına kullanımı için, eklenmesi Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek red diğer üyelerin kabul oyları ile uygun bulunmuştur.

6- Isparta Kültür ve Eğitim vakfı Adına Mustafa Kemal Uyar'ın 441 ada 56 parselde 5 katlı binalarının bulunduğu ve bu parsellerine 27.11 1981 tarih ve 2348 sayılı encümen kararı ve 06,02,1982 tarih ve 3347 sayılı Gayrimenkul eski eserler ve anıtlar  yüksek kurulunun kararları ile 2 kattan 5 kata çıkartıldığı buna istinaden inşaat yapıldığı ancak hazırlanan koruma imar planında katlarının 2 ye düşürüldüğü nedeniyle parsellerinin planda 5 kat olarak düzenlenmesi yönünde itirazının görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, 441 ada 56 parselde bulunan 5 katlı binanın devam etmesinde kanunen bir sıkıntı olmadığı belirtilen parselin kentsel sit alanı içerisinde kalması ve yanında tescilli bina bulunması nedeniyle koruma imar planında belirlenen 2 kat yapılaşma hakkının aynı şekilde kalması Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek kabul diğer üyelerin red oyları ile uygun bulunmamıştır.

7- Mehmet ali Tokay'ın 2195 ada, 123 parselde bulunan binasının G (geleneksel yapı olarak belirlendiği) binasının s3 ve 0,30 taks verildiği nedeniyle binasının bulunduğu alanın koruma imar planında ticari 3 kat ve 0,40 taks olarak planlanması için yapmış olduğu itirazın görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, 2195 ada, 123 nolu parselde bulunan bina yapılan koruma imar planı çerisinde kalan parseli üzerinde bulunan binasının geleneksel yapı olarak korunması cumhuriyet dönemi yapısı olarak daha sonraki kuşaklara aktarılması ve sokak dokusuna katkısının olduğu ve bütünlük sağlanabilmesi için itiraz Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek kabul diğer üyelerin red oyları ile uygun bulunmamıştır.

8- Süreyya ve Firdevs İşbaşaran'ın mülkiyetlerinde bulunan yeni 8050 ada, 6 nolu parselleri üzerinde yapılan koruma imar planının parsellerinin eski şekli olan 444 ada 12 parsel olarak planlanması ve damgacı sokak bağlantılarının korunması için yapmış oldukları itirazın görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, 8050 ada 6 nolu parsellerinin yeni yapılan koruma imar planı ile cephe aldığı yol un iptal olduğu ve yapılmış olan 18. madde uygulamasının bozulmuş olması nedeniyle yeniden imar uygulama yapılması gerektiği görülerek itiraz Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek kabul diğer üyelerin red oyları ile uygun bulunmamıştır.

9- Mehmet Rafia Altıntaş varisleri adına Mehmet Metin Altıntaş ve Mustafa Fikri Altıntaş varisleri adına Halil Altıntaş'ın 440 ada 6 ve 7 parsellerde bulunan binalarının koruma amaçlı imar planında geleneksel yapı olarak planlandığı binalarının bir özelliğinin olmadığı nedeniyle bunun kaldırılarak parsellerinin koruma imar planı öncesi şekli olan ticari 5 kat olarak planlanması yönünde yapmış oldukları itirazın görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, 2195 ada, 123 nolu parselde bulunan bina yapılan koruma imar planı içerisinde kalan parseli üzerinde bulunan binasının geleneksel yapı olarak korunması cumhuriyet dönemi yapısı olarak daha sonraki kuşaklara aktarılması ve sokak dokusuna katkısının olduğu ve bütünlük sağlanabilmesi için itiraz Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek kabul diğer üyelerin red oyları ile uygun bulunmamıştır.

10- Bekir Oflaz'ın mülkiyetinde bulunan yeni 8050 ada 9 parsel eski 440 ada 30 nolu parselinin koruma imar planında geleneksel yapı olarak belirlendiği parseline 29.01. 1990 tarihinde bina yaptığı nedeniyle geleneksel yapı şerhinin kaldırılması yönünde yapmış olduğu itirazın görüşülmesi.

Açıklaması: Komisyonumuzca yapılan inceleme sonucunda, 2195 ada, 123 nolu parselde bulunan bina yapılan koruma imar planı çerisinde kalan parseli üzerinde bulunan binasının geleneksel yapı olarak korunması cumhuriyet dönemi yapısı olarak daha sonraki kuşaklara aktarılması ve sokak dokusuna katkısının olduğu ve bütünlük sağlanabilmesi için itiraz Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek kabul diğer üyelerin red oyları ile uygun bulunmuştur.”

AKP’LİLER RED, MHP’LİLER KABUL OYU KULLANDI

Söz konusu raporda, İmar Komisyonu’nun AKP’li üyeleri Mehmet Ören ve Ali Tunçbilek’in tüm maddelere itiraz şerhi koydukları dikkat çekerken, komisyon maddesi daha sonra Belediye ve Meclis Başkanı Yusuf Ziya Günaydın tarafından meclis üyelerinin oylarına sunuldu ve madde AKP’lilerin red oyuna karşılık, MHP’lilerin kabul oylarıyla oy çokluğuyla kabul edilerek meclisten geçti.