banner121

9 NOLU OLAY

İşte fitili ateşleyen olay.

Isparta 23.01.2012, 07:03 23.01.2012, 12:29
9 NOLU OLAY
banner123

Isparta Belediyesi’nde yaşanan ŞOK sürecin nasıl başladığı, nereden ve kimden başladığı hep merak edildi. Suçlamaların odağında hep sık sık Belediyeyi şikayet eden eski Belediye Başkanı Hasan Balaman, meclis içi muhalefet, suç duyurusunda bulunun Meclis Denetim Komisyonu üyeleri oldu. Ancak her olayda olduğu gibi bu olayda da fitili ateşleyen, soruşturma düğmesine basılmasına neden olan bir olay var. Isparta Ağır Ceza Mahkemesi’nde kabul edilen iddianamede Isparta Belediyesi’ne yönelik yürütülen soruşturmanın nasıl başladığını ortaya koyan bir olay var: 9 NOLU OLAY.

RAHATSIZ OLDU

EMNİYETE GİTTİ

            Isparta Belediyesi’ndeki yapılan mal ve hizmet alım ihale ve doğrudan temin işlemlerinin İzmir Özel Yetkili Cumhuriyet Savcısı tarafından mercek altına alınmasının temelinde Mehmet Döğer adlı esnafın Emniyet Müdürlüğü’ne yaptığı şikayet bulunuyor. Döğer, kendisinin de soruşturma kapsamında ‘resmi belgede sahtecilik ve zimmet’ suçlarından yargılanmasına sebep olan şikayetini iddianamede ‘rahatsız oldum, yasalara karşı saygılı bir vatandaş olarak rahatsız oldum ve emniyete durumu bildirdim’ şeklinde ifade verdiği ortaya konuluyor.

KAR TOPU GİBİ

BÜYÜYEN SORUŞTURMA

            Emniyet Müdürlüğü’ne yapılan bu şikayet kayıtlara girdikten sonra savcılığa, oradan Özel yetkili savcılığa ulaştıktan sonra detaylı bir soruşturmanın başlamasına neden oluyor. Eski Belediye Başkanı Hasan Balaman ve diğer kişilerin şikayetleri, isimsiz ihbar mektupları, dinleme ve izleme kayıtları soruşturmanın kar topu gibi büyümesine neden oluyor. 

            İddianamenin 130. sayfasında 9 NOLU OLAY başlığı ile verilen olayın temeli 29 Mart 2009 seçim gününe dayanıyor. Yusuf Ziya Günaydın’ın belediye başkanı seçilmesini kutlamak için alınan havai fişeklerin haziran ayında ödenmesi sırasında usulsüzlük yapıldığı şahsın Emniyete yaptığı şikayetle tespit edildiği ortaya konuluyor. Soruşturmanın başlaması ve şüpheliler hakkında telefon kaydı dinlemesinin başlamasından 2 gün sonra 3 Ağustos 2010 tarihinde Mehmet Döğer isimli şahıstan ‘bilgi sahibi’ sıfatıyla alınan ifadesinde doğrudan temin ile alınan mal ve hizmetlerde yapılan usulsüzlükler ortaya çıkıyor. Döğer’in iddianameye ‘çetenin suç eylemleri arasında’ 9 Nolu olay başlığıyla giren ifadesi şöyle:

ZAFER KUTLAMAK İSTEDİLER

AMA PAHALIYA MALOLDU

            “2009 seçimlerinden sonra Isparta Belediye Başkanlığı yönetimine gelen bazı şahıslar iş yerimden aldıkları malzemelere karşılık, bu malzemelerin gerçek değerinin üzerinde fatura tanzim etmemi talep ettiler. İlk etapta belediye yönetimi ile ters düşmemek için bazı isteklerini kabul ettim, daha sonra bu durumdan rahatsız oldum, yasalara karşı saygılı bir vatandaş olarak rahatsız oldum ve durumu Emniyete bildirmeye karar verdim.

            Nurkaya D. ve Mustafa K. isimli şahıslar işyerime geldi, Belediye başkanının zaferini kutlamak için benden 1000 TL’lik havai fişek ve gösteri amaçlı kullanılan çeşitli malzeme satın almak istediler. Belediye adına geldikler için bedeli daha sonra ödenmek üzere bu şahıslara 1000 Tl’lik gösteri malzemesi verdim, yaklaşık 3 ay geçmesine rağmen ödeme yapmadılar. Bu süre zarfında matbaa faaliyetim nedeniyle Belediye Başkanı ve yardımcılarına 8 bin adet kartvizit basımı yaptım. Bu malzemeleri Isparta Belediye Başkanlığı adına Nurkaya D.’a teslim ettim. Takip eden tarihlerde Isparta Gül ve Halı Festivali’nde kullanılmak üzere belediyeye yine bir takım gösteri malzemeleri sattım. Toplamda Belediye adına Nurkaya D’a yaklaşık 4 bin TL’lik malzeme sattım ve teslim ettim. 4 bin TL’lik malzemeye karşı Belediyeden 10 bin 325 Tl’lik çek aldım. Çeki Ziraat Bankası Isparta Şubesi’nden tahsil ettim, kendi alacağımı aldım, yani satmış olduğum malzeme karşılığında 4 bin TL nakit para aldım, kalan paranın tamamını onlara teslim ettim. Size fotokopisini sunduğum 10 bin 325 TL bedelli fatura tanzim ettim, aslında satmış olduğum malzemelerin tutarı 4 bin TL civarında idi. Ancak alacağımı tahsil etmek için Nurkaya D.’a talep ettiği 10 bin 325 TL’lik fatura tanzim etmek zorunda kaldım.

ÇAYIRYAYLASI YÖRÜK

ŞENLİKLERİNE HAVAİ FİŞEK

            Yine Isparta Belediye Başkanlığı’nın etkinlikleri dolayısıyla 27 Haziran 2009 günü Nurkaya D. isimli şahıs gece saatlerinde beni telefonla arayarak işyerime geldi. Çayıryaylası Yörük şenliklerinde kullanılmak üzere 6500 TL’lik havai fişek götürdüm, sayın valimiz ve bütün devlet büyüklerinin bulunduğu şeklinde bu malzemeleri kullandım. Bu hizmet karşılığı Isparta Belediye Başkanlığı adına fatura düzenlemek istedim ancak Nurkaya D. ile yaptığım görüşmede ‘boş faturayı al, belediyeye gel’ dedi. Bunun üzerine fatura koçanını alarak Isparta Belediye Başkanlığı’na gittim, birinci kattaki Kültür Müdürlüğü’nde Nurkaya D. ile görüştüm. Kültür Müdürü ve bir kısım belediye görevlisinin burada oturduklarını gördüm. Yaptığım hizmetle alakası olmayan yani havai fişek yerine kristal kutulu şilt faturası tanzim etmemi istediler, istek üzerine 6549 TL’lik faturayı tanzim ettim, teslim ettim. Fatura tarihinden birkaç gün sonra Belediye Başkanlığı’ndan 6549 TL çek aldım.

ATEŞGÜL’ÜN DÜĞÜNÜNÜN

HAVAİ FİŞEĞİ BELEDİYEDEN

            Öte yandan Kanal 32’nün gündeme getirdiği ancak ailenin ve avukatların ‘iftira’ şeklinde açıklama yapıp yalanladığı Ateşgül’ün kızının düğününde kullanılan havai fişeklerin Belediyeye fatura edildiği iddiası savcılık iddianamesinde geçiyor. İşte o tespit:

“16 Temmuz 2009 tarihinde Isparta Belediye Başkanı Yusuf Ziya Günaydın’ın kayınbiraderi olan Mehmet Ateşgül’ün kızının düğün töreninde kullanılmak üzere Nurkaya D. isimli şahıs benim iş yerinden 250 adet nikah şekeri aldı, yeni aynı düğünde kullanılmak üzere havai fişek, gökyüzü feneri ve benzeri malzemeler için sipariş verdi. Havai fişek ateşleme yetkisi bulunan ve bu gösterilerde birlikte zaman zaman çalıştığım Mustafa Dağlı’ya bu malzemeleri teslim ettim. Mustafa Dağlı bu malzemeleri iş yerimden teslim alarak Mehmet Ateşgül’ün kızının düğününde kullandı. Nurkaya’nın aldığı tüm malzemeleri Isparta Belediye Başkanlığı adına benden aldı, zaten sonuçta faturayı da Isparta Belediye Başkanlığı adına düzenledik. Hesap yaptık ve Nurkaya D.’nun aldığı malzemelerin tamamı 3363 TL tuttu. Talep üzerine bu malzemeler için Isparta Belediyesi adına 3363 TL fatura düzenledim. Düğünde kullanılan gösteri malzemeleri yerine faturaya ‘5000 adet ŞÜKRAN BELGESİ’ yazdık. Para konusunda bazı sıkıntılar çıktı. Pazarlık sonucunda Nurkaya D.’nun yanında çalıştığı bayana 300 TL para verdim ve Nurkaya D’ye teslim etmesini istedim.”

KENDİSİNİ DE YARGILANIYOR

Soruşturma kapsamında söz konusu 9 Nolu olayla ilgili Emniyete 2009 yılında şikayette bulunan Mehmet Döğer’le birlikte Nurkaya D., Mustafa K. Halime S. ile Belediye Kültür Müdürlüğü görevlileri de sorumlu tutuluyor. Söz konusu işlemlerde teslim, malzeme muayene fişi ve diğer resmi evraklarda imzaları bulunan Nevin G, Emrah G, Muhammed B, İbrahim G, Hasan A. Çeşitli suçlardan yargılanması talep ediliyor.

haber32
haber32
Yorumlar (2)
şadiye Gören 8 yıl önce
Dolandırıcılığa daha ilk günden başlamışlar, ne söylemlerle geldiler, ne yaptılar yazıklar olsun.
osman 8 yıl önce
Bu aslı astarı yok davayı şikayette bulunan şahıs kim nurkayanın rakibi, sen yemesini bilmiyorsun çekil de ben iyi yerim demektir. Bu iddiada bulunduğun adamın tapulu hiçbişeyi yoktur..
haber32 haber32
10°
parçalı bulutlu
Günün Anketi Tümü
Sizce Isparta'nın En Büyük Sorunu Nedir?
Namaz Vakti 15 Kasım 2019
İmsak 06:08
Güneş 07:31
Öğle 12:47
İkindi 15:30
Akşam 17:54
Yatsı 19:12
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Sivasspor 11 21
2. Fenerbahçe 11 20
3. Trabzonspor 11 19
4. Alanyaspor 11 19
5. Başakşehir 11 19
6. Galatasaray 11 19
7. Malatyaspor 11 18
8. Beşiktaş 11 18
9. Gaziantep FK 11 15
10. Çaykur Rizespor 11 14
11. Göztepe 11 13
12. Konyaspor 11 13
13. Kasımpaşa 11 12
14. Denizlispor 11 11
15. Antalyaspor 11 11
16. Gençlerbirliği 11 10
17. Ankaragücü 11 9
18. Kayserispor 11 7
Takımlar O P
1. Hatayspor 11 21
2. Fatih Karagümrük 11 19
3. Ümraniye 11 18
4. Balıkesirspor 11 18
5. Akhisar Bld.Spor 11 18
6. Erzurum BB 11 18
7. Keçiörengücü 11 18
8. Bursaspor 11 17
9. Menemen Belediyespor 11 17
10. Altay 11 15
11. Adana Demirspor 11 12
12. İstanbulspor 11 12
13. Giresunspor 11 12
14. Boluspor 11 10
15. Osmanlıspor 11 10
16. Adanaspor 11 8
17. Altınordu 11 7
18. Eskişehirspor 11 1
Takımlar O P
1. Liverpool 12 34
2. Leicester City 12 26
3. Chelsea 12 26
4. Man City 12 25
5. Sheffield United 12 17
6. Arsenal 12 17
7. M. United 12 16
8. Wolverhampton 12 16
9. Bournemouth 12 16
10. Burnley 12 15
11. Brighton 12 15
12. Crystal Palace 12 15
13. Newcastle 12 15
14. Tottenham 12 14
15. Everton 12 14
16. West Ham 12 13
17. Aston Villa 12 11
18. Watford 12 8
19. Southampton 12 8
20. Norwich City 12 7
Takımlar O P
1. Barcelona 12 25
2. Real Madrid 12 25
3. Atletico Madrid 13 24
4. Sevilla 13 24
5. Real Sociedad 13 23
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Getafe 13 20
8. Granada 13 20
9. Valencia 13 20
10. Osasuna 13 19
11. Villarreal 13 18
12. Levante 13 17
13. Real Valladolid 13 17
14. Deportivo Alaves 13 15
15. Eibar 13 15
16. Mallorca 13 14
17. Real Betis 13 13
18. Celta de Vigo 13 9
19. Espanyol 13 8
20. Leganés 13 6
Günün Karikatürü Tümü
hazır ofis