2005'de aldığı ITKM ihalesiyle ilgili eleştirileri 2009'a kadar sonuna kadar savunan FETÖ irtibatlı Kadıahmetoğulları A.Ş, Isparta Belediyesi sözleşme hükümlerinden doğan alacağını isteyince 'basiretsiz tacir oyununu' devreye soktu. Ancak Kadıahmetoğulları'nın oyununu da bozacak bir gelişme yaşandı: Kayyum.
Dünkü yazımda Kadıahmetoğulları'nın ITKM ihalesine yapılması mümkün olmayan sembolik bir proje ile girdiğini yazmıştım. Aslında yüklenici firmanın da sunduğu avan projenin uygulamasının mümkün olmadığını, proje tadilatları ile bu işi devam ettirme niyetinde olduğunu dile getirmiştik. İçişleri Bakanlığı Başmüfettişinin de bu görüşte olduğunu belirten yazısı da bu görüşü destekliyor. Ancak bu konuda daha ciddi bir belge elime ulaştı. Projenin ilk haliyle uygulanamayacağı, ihaleyi kazanmayı sağlayan projenin aslında uyduruk birşey olduğunu Kadıahmetoğulları A.Ş bizzat kendisi de itiraf etmiş.
Tarih 21.04.2007. Kadıahmetoğulları A.Ş Isparta Belediye Başkanlığı'na yazdığı 1.zeyilname talep yazısında bu durumu itiraf ediyor. "Projeye simgesel bir kimlik kazanrdırmak amacıyla yapılması düşünülen yüksek bloklar, uygulama projesinde, mevcut imar planında tadilat gerektirmesi ve bu tadilatın yapılmasının mümkün olamayacağının anlaşılması üzerine projenin genelinde hakim olan şehir dokusuna uyum ilkesi bu bloklarda da uygulanmış, hatta bazıları lejantta belirtilen 21.50 kotunun altında tutulmuştur. Bu durum yükselen blokların m2'lerinin azalmasına sebep olmuş, artan m2'de projenin muhtelif bölümlerinde kullanılmıştır." Antalyalı firma, köpeksiz köy bulmuş, değneksiz dolaşıyor misali ihaleyi kazanmasına vesile olan projenin geçersizliğini ortaya koyuyor ve 1.zeyilnameyi (proje tadilatı) talep ediyor.
İhalenin başında kurulan oyun takır takır işletiliyor. Kadıahmetoğulları'nın Isparta'ya attığı kazık öyle küçük bir kazık değil. 1 ve 2.zeyilnamelerden kaynaklanan Belediye alacağı ile sözleşme hükümlerine göre diğer iş ve işlemlerden kaynaklanan alacak 41 milyon TL. Isparta Belediyesi'nin bütçe gerçekleşme rakamının neredeyse 3'te 1'i. Ama Kadıahmetoğulları'nın işin başında kurduğu oyun sağlam, kendisi adına önemli kozlar taşıyor. Zamanı gelince de bu kozları tek tek çıkarıyor. Belediye, 1 ve 2. zeyilnameden doğan alacağını istiyor, yüklenici sağlam bir gerekçe sunuyor.
Belediye gecikme cezasını istiyor, yüklenici yine sağlam bir gerekçe sunuyor. 2005'den 2009'a kadar sonuna kadar savunduğu sözleşme hükümlerinin idare aleyhine maddeleri 2009'dan sonra tek tek çıkarıyor. Belediye mahkemeye veriyor, köpeksiz köy bulan yüklenici kozlarını ortaya çıkarıyor. Isparta üzerine büyük bir oyun kurmuş.Belediye, 41 milyon TL'lik alacağını almak için mahkemeye başvurmuş durumda. Ancak mahkemeye yapılan itirazlar;
ITKM konusunda kurulan büyük oyunu ortaya koyuyor.
1) 2005 yılında kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan ihaleye çıkılmış olması.
2) 2007 ve 2008 yıllarında yapılan zeyilnamelerin noterden onaylı olmaması.
3) 2006 yılında Belediyenin şartlı yer teslimi edildiğini beyan etmesi.
4) 2005 yılında ihale sözleşmesi hazırlanırken inşaatın zamamında bitirilmemesi halinde uygulanacak olan gecikme cezası düzenlenmediği.
Diyelim Belediye yönetimi iyi niyetliydi. Bu konuları atladı. Peki tacir sayına yüklenici bu eksiklikleri bildiği halde neden zamanında uyarmadı? Neden zeyilnamelerle ilgili noter onayı gerektiğini zamanında söylemedi? Neden gecikme cezası düzenlenmediği konusunda.
Belediye yönetimini uyarmadı?
Utanmadan itiraz dilekçesine şunu yazmışlar: "Davalı iradece müvekkile ayıpsız bir şekilde yer teslimi yapılmamış olup; işin süresinde bitirilmemesinin sorumluluğu davacıya (Belediyeye) aittir.
" ITKM konusunda Isparta'ya ve Belediyeye ayıp yapanlar utanmadan 'Belediyenin malı ayıplı' diyebiliyor. Yine yüzsüzcü, utanmazca bir gerekçe: "Zeyilnameler noter huzurunda yapılmamış olup, şekil yönü ile de sakattır.' İşin başında sakatlığı görüp, Belediyeyi uyarmayan, uyarmış olsa da işe sakat başlayan Kadıahmetoğulları, işin ucu kendisine dokununca, Belediye alacağını isteyince 'bu iş sakat' diyebiliyor.
Kadıahmetoğulları, ITKM üzerinden Isparta'ya büyük bir oyun kurmuş. Ama şimdi oyunları bozuldu. FETÖ ile irtibatlılığı kesinleşen firmaya kayyum atandı. İnşallah bu oyunu devlet bozacak. Devlet, Isparta'nın hakkının hesabını kuruşuna kadar soracak. Bundan hiç şüphemiz yok.
İLK TEPKİ İNŞAAT MÜHENDİSLERİ'NDEN
Merhum Belediye Başkanı Balaman ve ekibinin ITKM ihalesine jet hızıyla onay vermesine parti içi muhalefetin dışında ilk tepki İnşaat Mühendisleri Odası'ndan gelmişti. İnşaat Mühendisleri Odası, 10 Ekim 2005 tarihinde 'görüşümüz dikkate alınmadı. Projeyle ilgili olumlu görüşümüz yok' şeklinde basın açıklaması yayınlamıştı. Tepkiler ardı ardına geliyordu. Siyasi partiler, sivil toplum örgütleri, meslek örgütleri. O dönemde bazı şeylere tepki vermek ve bu tepkileri gazetenize yazmak öyle kolay değildi. Mimarlar Odası İl Temsilciliği de sert bir açıklama ile ITKM ihalesini eleştirmişti. Mimarlar Odası, 11 Ekim 2005 tarihli basın açıklamasında 'Oldu-bitti hareketinin sadece sohbet aşamasınad yer aldık. Kamuoyuna ait bir yerin neredeyse tamamı yapım karşılığında müteahhide verilmiş' görüşlerine yer verilmişti.
BALAMAN'IN CEVABI
Dönemin Belediye Başkanı Merhum Hasan Balaman'ın bu tepkilere cevabı tam Balamanca olmuştu. Dönemin Belediye Başkanı Balaman, 12 Ekim 2005 tarihli açıklamasında 'siz benim muhasebecim misiniz?' diye çıkış yapmış eleştirenlere tepki göstermişti. Balaman'ın "hiç kimseye veremeyecek hesabımız yok. Elinde belgesi olanlar devletin mahkemesine başvursunlar. Yüce mahkemeler onların ağzının payını verir. Biz dedikodu değil, icraat yaptık" şeklindeki açıklamaları gazete satırlarına yansımıştı.
Dünkü yazımda Kadıahmetoğulları'nın ITKM ihalesine yapılması mümkün olmayan sembolik bir proje ile girdiğini yazmıştım. Aslında yüklenici firmanın da sunduğu avan projenin uygulamasının mümkün olmadığını, proje tadilatları ile bu işi devam ettirme niyetinde olduğunu dile getirmiştik. İçişleri Bakanlığı Başmüfettişinin de bu görüşte olduğunu belirten yazısı da bu görüşü destekliyor. Ancak bu konuda daha ciddi bir belge elime ulaştı. Projenin ilk haliyle uygulanamayacağı, ihaleyi kazanmayı sağlayan projenin aslında uyduruk birşey olduğunu Kadıahmetoğulları A.Ş bizzat kendisi de itiraf etmiş.
Tarih 21.04.2007. Kadıahmetoğulları A.Ş Isparta Belediye Başkanlığı'na yazdığı 1.zeyilname talep yazısında bu durumu itiraf ediyor. "Projeye simgesel bir kimlik kazanrdırmak amacıyla yapılması düşünülen yüksek bloklar, uygulama projesinde, mevcut imar planında tadilat gerektirmesi ve bu tadilatın yapılmasının mümkün olamayacağının anlaşılması üzerine projenin genelinde hakim olan şehir dokusuna uyum ilkesi bu bloklarda da uygulanmış, hatta bazıları lejantta belirtilen 21.50 kotunun altında tutulmuştur. Bu durum yükselen blokların m2'lerinin azalmasına sebep olmuş, artan m2'de projenin muhtelif bölümlerinde kullanılmıştır." Antalyalı firma, köpeksiz köy bulmuş, değneksiz dolaşıyor misali ihaleyi kazanmasına vesile olan projenin geçersizliğini ortaya koyuyor ve 1.zeyilnameyi (proje tadilatı) talep ediyor.
İhalenin başında kurulan oyun takır takır işletiliyor. Kadıahmetoğulları'nın Isparta'ya attığı kazık öyle küçük bir kazık değil. 1 ve 2.zeyilnamelerden kaynaklanan Belediye alacağı ile sözleşme hükümlerine göre diğer iş ve işlemlerden kaynaklanan alacak 41 milyon TL. Isparta Belediyesi'nin bütçe gerçekleşme rakamının neredeyse 3'te 1'i. Ama Kadıahmetoğulları'nın işin başında kurduğu oyun sağlam, kendisi adına önemli kozlar taşıyor. Zamanı gelince de bu kozları tek tek çıkarıyor. Belediye, 1 ve 2. zeyilnameden doğan alacağını istiyor, yüklenici sağlam bir gerekçe sunuyor.
Belediye gecikme cezasını istiyor, yüklenici yine sağlam bir gerekçe sunuyor. 2005'den 2009'a kadar sonuna kadar savunduğu sözleşme hükümlerinin idare aleyhine maddeleri 2009'dan sonra tek tek çıkarıyor. Belediye mahkemeye veriyor, köpeksiz köy bulan yüklenici kozlarını ortaya çıkarıyor. Isparta üzerine büyük bir oyun kurmuş.Belediye, 41 milyon TL'lik alacağını almak için mahkemeye başvurmuş durumda. Ancak mahkemeye yapılan itirazlar;
ITKM konusunda kurulan büyük oyunu ortaya koyuyor.
1) 2005 yılında kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan ihaleye çıkılmış olması.
2) 2007 ve 2008 yıllarında yapılan zeyilnamelerin noterden onaylı olmaması.
3) 2006 yılında Belediyenin şartlı yer teslimi edildiğini beyan etmesi.
4) 2005 yılında ihale sözleşmesi hazırlanırken inşaatın zamamında bitirilmemesi halinde uygulanacak olan gecikme cezası düzenlenmediği.
Diyelim Belediye yönetimi iyi niyetliydi. Bu konuları atladı. Peki tacir sayına yüklenici bu eksiklikleri bildiği halde neden zamanında uyarmadı? Neden zeyilnamelerle ilgili noter onayı gerektiğini zamanında söylemedi? Neden gecikme cezası düzenlenmediği konusunda.
Belediye yönetimini uyarmadı?
Utanmadan itiraz dilekçesine şunu yazmışlar: "Davalı iradece müvekkile ayıpsız bir şekilde yer teslimi yapılmamış olup; işin süresinde bitirilmemesinin sorumluluğu davacıya (Belediyeye) aittir.
" ITKM konusunda Isparta'ya ve Belediyeye ayıp yapanlar utanmadan 'Belediyenin malı ayıplı' diyebiliyor. Yine yüzsüzcü, utanmazca bir gerekçe: "Zeyilnameler noter huzurunda yapılmamış olup, şekil yönü ile de sakattır.' İşin başında sakatlığı görüp, Belediyeyi uyarmayan, uyarmış olsa da işe sakat başlayan Kadıahmetoğulları, işin ucu kendisine dokununca, Belediye alacağını isteyince 'bu iş sakat' diyebiliyor.
Kadıahmetoğulları, ITKM üzerinden Isparta'ya büyük bir oyun kurmuş. Ama şimdi oyunları bozuldu. FETÖ ile irtibatlılığı kesinleşen firmaya kayyum atandı. İnşallah bu oyunu devlet bozacak. Devlet, Isparta'nın hakkının hesabını kuruşuna kadar soracak. Bundan hiç şüphemiz yok.
İLK TEPKİ İNŞAAT MÜHENDİSLERİ'NDEN
Merhum Belediye Başkanı Balaman ve ekibinin ITKM ihalesine jet hızıyla onay vermesine parti içi muhalefetin dışında ilk tepki İnşaat Mühendisleri Odası'ndan gelmişti. İnşaat Mühendisleri Odası, 10 Ekim 2005 tarihinde 'görüşümüz dikkate alınmadı. Projeyle ilgili olumlu görüşümüz yok' şeklinde basın açıklaması yayınlamıştı. Tepkiler ardı ardına geliyordu. Siyasi partiler, sivil toplum örgütleri, meslek örgütleri. O dönemde bazı şeylere tepki vermek ve bu tepkileri gazetenize yazmak öyle kolay değildi. Mimarlar Odası İl Temsilciliği de sert bir açıklama ile ITKM ihalesini eleştirmişti. Mimarlar Odası, 11 Ekim 2005 tarihli basın açıklamasında 'Oldu-bitti hareketinin sadece sohbet aşamasınad yer aldık. Kamuoyuna ait bir yerin neredeyse tamamı yapım karşılığında müteahhide verilmiş' görüşlerine yer verilmişti.
BALAMAN'IN CEVABI
Dönemin Belediye Başkanı Merhum Hasan Balaman'ın bu tepkilere cevabı tam Balamanca olmuştu. Dönemin Belediye Başkanı Balaman, 12 Ekim 2005 tarihli açıklamasında 'siz benim muhasebecim misiniz?' diye çıkış yapmış eleştirenlere tepki göstermişti. Balaman'ın "hiç kimseye veremeyecek hesabımız yok. Elinde belgesi olanlar devletin mahkemesine başvursunlar. Yüce mahkemeler onların ağzının payını verir. Biz dedikodu değil, icraat yaptık" şeklindeki açıklamaları gazete satırlarına yansımıştı.
